Почему США и ЕС не могут договориться о Трансатлантическом партнерстве

Опубликовано в Спорт  Автор: AdminGWP
Октябрь 10th, 2016

СШA выступaют рeзкo прoтив и считaют, чтo «стoрoнa нe дoлжнa ввoдить или пoддeрживaть любую экспoртную субсидию нa любoй сeльскoxoзяйствeнный тoвaр, прeднaзнaчeнный для пoстaвки нa тeрритoрию другoй стoрoны». Крoмe тoгo, пeрeгoвoры o TTIP нe мoгут эффeктивнo прoдвигaться дo тex пoр, пoкa нe стaнут извeстны услoвия выxoдa Вeликoбритaнии из Eврoсoюзa, a этo мoжeт зaнять нeскoлькo лeт. Крoмe тoгo, СШA прoдвигaют oсoбый пoрядoк урeгулирoвaния спoрoв мeжду инoстрaнным инвeстoрoм и гoсудaрствoм (Investor-State Dispute Settlement, ISDS), кoтoрый прeдусмaтривaeт прямoe учaстиe инoстрaннoгo инвeстoрa в спoрe в мeждунaрoднoм aрбитрaжe бeз пoсрeдничeствa свoeгo гoсудaрствa. EС рaссчитывaeт рeшить эту прoблeму с пoмoщью TTIP: в aнaлитичeскoй зaпискe к глaвe пo энeргeтикe чинoвники Eврoкoмиссии пишут, чтo EС и СШA «дoлжны дoгoвoриться o юридичeски oбязывaющиx пoлoжeнияx пo устрaнeнию всex сущeствующиx oгрaничeний нa экспoрт прирoднoгo гaзa в тoргoвлe мeжду ними». Имeннo пoэтoму в 2013 гoду, кoгдa нaчaлись пeрeгoвoры o Трaнсaтлaнтичeскoм пaртнeрствe, Oбaмa пoручил этoт вoпрoс oднoму из сaмыx влиятeльныx и oпытныx учaстникoв свoeй кoмaнды — Мaйклу Фрoмaну, нaзнaчeннoму нa пoст тoргoвoгo прeдстaвитeля СШA. Oднa из дaвниx зaдумoк Eврoкoмиссии — нaлaдить пoстaвки сжижeннoгo прирoднoгo гaзa (СПГ) из СШA и тeм сaмым снизить зaвисимoсть Eврoпы oт «Гaзпрoмa» — рaзбивaeтся o юридичeскиe бaрьeры, oгрaничивaющиe экспoрт aмeрикaнскoгo СПГ с Вoстoчнoгo пoбeрeжья. Судя пo тeкстaм слитыx глaв TTIP, СШA тaкжe дaвят нa EС, чтoбы рaзрeшить ввoз в Eврoпу гeннo-мoдифицирoвaннoй прoдукции и мясa, вырaщeннoгo с примeнeниeм гoрмoнoв и aнтибиoтикoв. В СШA инoстрaнцы мoгут влaдeть нe бoлee 20% aкций тeлeкoммуникaциoнныx кoмпaний, нo EС xoчeт пoвысить этoт пoрoг дo 51%, чтoбы eврoпeйскиe кoмпaнии мoгли oткрывaть пoлнoстью принaдлeжaщиe им филиaлы в СШA. Прoтивoрeчия вызывaeт и сфeрa энeргeтики. В зaвисимoсти от того, сохранит ли страна доступ к единому рынку ЕС и на каких условиях, будет понятно, имеет ли право Лондон и дальше участвовать в переговорах по TTIP. А если при ратификации в Конгрессе провалится еще и TPP, то самая амбициозная часть внешнеполитической повестки Барака Обамы обернется неудачей. Трамп сделал похожее заявление во время выступления в Детройте, назвав TPP «катастрофой». Хотя Трамп известен тем, что часто меняет свое мнение, критика TPP и TTIP — один из устойчивых элементов его кампании. Клинтон активно борется за голоса Берни Сандерса, сторонники которого выступают против ничем не ограниченной свободной торговли. ЕС же настаивает на правах правительств ограничивать возможность инвесторов оспаривать любые вводимые государством меры в рамках процесса ISDS – тот же принцип прописан и в Соглашении о свободной торговле между ЕС и Канадой. В США используется «принцип научного обоснования», когда товары могут ввозиться на территорию страны, если не доказан факт возможного вреда для здоровья человека. В мае 2016 года к этому хору голосов присоединилось и правительство Греции, заявившее, что наложит вето на соглашение о TTIP, если под защиту не попадет сыр «Фета». Однако в случае с TTIP этим летом появились еще и политические факторы, сильно снижающие вероятность подписания сделки. Кроме того, европейцы стремятся получить расширенный доступ к закупкам в ряде штатов США, не включенных в приложение к Соглашению о государственных закупках ВТО, а также закупкам крупных американских городов. Активистов также возмущает низкая прозрачность переговоров и планы облегчить доступ к госзакупкам в ЕС для американских компаний. Похожие дискуссии идут и вокруг телекоммуникаций. До Brexit Дэвид Кэмерон выступал в поддержку TTIP, однако многие члены нового кабинета Терезы Мэй против проекта. Тем не менее, как показал 14-й раунд переговоров, прошедший в Брюсселе в середине июля, сейчас судьба мегасделки еще более туманна, чем в начале года. С учетом этих обстоятельств, вряд ли в ближайшие годы TTIP станет реальностью. Речь шла о Tранстихоокеанском партнерстве, однако высказывание Клинтон смело можно распространить и на Tрансатлантическое, написанное на основе тех же принципов. После того как в октябре 2015 года было подписано соглашение о Транстихоокеанском партнерстве (TPP), казалось, что аналогичное соглашение между США и ЕС не за горами. Brexit против TTIP

Описанные противоречия вполне типичны для любых сложных торговых переговоров — из таких дискуссий состояла и история успешно подписанного, но еще не ратифицированного Транстихоокеанского партнерства. Особенно этот вопрос чувствителен для производителей во Франции и Италии, опасающихся, что рынки ЕС заполнит более дешевая продукция американских конкурентов. Еще одна проблема — либерализация взаимного доступа к рынку услуг. Мегасоглашение нового поколения, которое объединило бы два крупнейших в мире рынка, укрепило бы американское лидерство в написании правил игры для мировой торговли. США пытаются убедить ЕС значительно сократить этот список, обещая в ответ убрать барьеры на своем рынке и оставить всего девять сфер услуг с ограничениями для европейских компаний (прежде всего финансы и здравоохранение). Также ЕС хочет получить недискриминационный доступ к инфраструктуре США для транспортировки нефти и газа, в обмен предоставив американским компаниям те же возможности в Европе. Единственный прорыв во время июльского раунда случился в области финансов, когда ЕС предложил включить этот сектор в повестку переговоров. Команда Майкла Фромана указывает, что в Соглашении о торговле с Канадой (СЕТА) ЕС пошел куда дальше, чем готов идти с американцами в рамках TTIP. Наконец, позиции американских и европейских переговорщиков расходятся по вопросу экспортных субсидий для сельхозпроизводителей. Бюрократы против TTIP

В американских предложениях к соглашению есть ряд позиций, которые напрямую задевают интересы Еврокомиссии и национальных бюрократий стран ЕС. По итогам 13-го раунда переговоров число защищенных географических указаний в ЕС сократилось до 150, хотя изначально Еврокомиссия планировала, что под защиту попадут 200 наименований. Крупный бизнес против TTIP

Сельское хозяйство — самая крупная, но далеко не единственная проблема между США и ЕС на переговорах по TTIP. Если это удастся сделать, то США окажутся в центре новой геоэкономической конструкции, а остальные государства будут вынуждены искать возможность вступить в возглавляемые Америкой блоки. После того как 2 мая 2016 года нидерландское отделение Greenpeace опубликовало более двухсот страниц предварительной версии соглашения (14 из 30 глав), число выступлений против TTIP резко увеличилось. В американском варианте RIA сопровождается сложным математическим моделированием, которое должно представить анализ возможных издержек и выгод от введения новых норм в максимально объективном виде. Вместе с TPP соглашение о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (TTIP) должно было стать одним из главных внешнеполитических достижений Барака Обамы на президентском посту. Завершить переговоры по TTIP (а также ратифицировать застрявший в Конгрессе TPP) до конца президентского срока Обамы — один из важнейших приоритетов администрации. Аграрии против TTIP

С самого начала переговоров проект вызывал сильное недовольство в Европе из-за секретности переговоров, к которым со стороны ЕС были допущены чиновники национальных правительств, евробюрократы и представители крупнейших корпораций. В ЕС доступ иностранных компаний ограничен к 250 видам услуг, включая такие сферы, как связь, образование, транспорт и финансы. Некоторые утечки позволяют сделать вывод, что ряд положений главы по энергетике противоречит политике ЕС по борьбе с изменением климата и устраняет стимулы для развития возобновляемых источников электроэнергии. Наиболее жестко из политиков высказался президент Франции Франсуа Олланд, заявивший, что его страна «никогда не поставит под сомнение свои основные принципы в области сельского хозяйства, культуры и взаимности доступа к рынку государственных закупок». Камень преткновения для них — защита географических указаний для сельскохозяйственной продукции. Американцы не согласны допускать европейские компании на рынок железных дорог и городского транзитного движения, к контрактам в сфере авиационной безопасности, а также к закупкам Федерального управления гражданской авиации. Общественная кампания Stop TTIP, объединяющая более пятисот европейских организаций, полагает, что в случае заключения соглашения в Европе снизятся стандарты в области продовольственной безопасности и защиты окружающей среды, вырастет безработица, снизятся зарплаты, а сфера социальных услуг будет приватизирована крупным бизнесом. США стремятся устранить «принцип предосторожности», используемый в качестве основы регулирования в ЕС, когда на производителе лежит бремя доказательства отсутствия вреда продукции для здоровья, а детальный анализ продуктов проводится до разрешения ввозить его в Европу. Важный удар по проекту нанес референдум по вопросу о выходе Великобритании из ЕС. Европейских аграриев также беспокоят положения будущего TTIP, касающиеся санитарных и фитосанитарных мер. Наиболее активные противники TTIP — это европейские фермеры и представители национальных аграрных лобби. Так, США настаивают на том, чтобы внедрить по обоим берегам Атлантики американские механизмы оценки регулирующего воздействия (Regulatory Impact Analysis, RIA), которые заметно увеличивают расходы на принятие новых законов, стандартов и техрегламентов. На встрече с избирателями в Мичигане она заявила, что не поддержит соглашение, которое будет сокращать рабочие места в США. Наконец, у TTIP есть еще два важных политических критика — это кандидаты в президенты США от двух ведущих партий, Хиллари Клинтон и Дональд Трамп. Судя по материалам Greenpeace и утечкам в СМИ, следующий по остроте вопрос — это доступ к госзакупкам. Правда, европейцы возражают, что канадцы сделали ряд встречных уступок, на которые, судя по всему, не готовы сейчас американцы. Почему договориться с близким Евросоюзом для США куда сложнее, чем с одиннадцатью азиатскими странами? ЕС настаивает на том, чтобы установить максимальный срок погашения для экспортного кредитного финансирования 180 дней.

Комментарии закрыты.